Mi árt a jogállamnak?

Az a párszáz tökfej náci a Hősök terén vagy amikor valakit falopásért agyonlőnek?

Ha az utóbbi ügyben nem ítélik el azt az embert, aki rálőtt a tolvajra úgy, hogy az a helyszínen meghalt az sokkal többet árt a jogállamunknak mint a DJPörzsére csápoló feketemellényes hülyegyerekek. Akiket szegényeket még a véradó szolgálat sem szeret, ráadásul az egyházak is időben észbekaptak. Nonembaj végre kapitalizálódnak, és saját biztosítójuk lesz. Röhej.

6 vélemény to “Mi árt a jogállamnak?”

  1. tormadani Says:

    Jajj. Azt ne felejtsük ki azért, hogy mindenhol az volt írva, hogy baltával támadt a szegény tolvaj. Valószínűleg a vadőr nem a cigánybűnözés ellen ítélkezett statáriálisan. Legalábbis az ellenkezőjéről nem tudni.

  2. prinzdani Says:

    Ki beszélt cigányokról? Én biztos nem. Erőszakosságról beszélek. Ha baltával támadnak rád, akkor belelőssz a lábába max, ha tudod hogy kell a fegyvert használni, ha meg nem, akkor ne legyen nálad.
    Az erőszak az árt a jogállamnak. Amit tavaly csináltak a rendőrök úgy, hogy még csak felelősségre sem vonták őket, az gáz például.

  3. tormadani Says:

    Evvel inkább várjuk meg a vizsgálat eredményét, mert lényegében nem tudunk semmit.
    Másodikkal egyetértek, csak bár ne az ilyen morvaikrisztinák védenék a jogállamot…

  4. tormadani Says:

    A cikkben feszegetett problémakörrel érdemes foglalkozni, kell is, és foglalkozunk is vele. Tele vannak a médiák azzal, hogy ki mit lop, csal, hazudik.
    A cigánybűnözés viszont más dimenzió, nem biztos, hogy érdemes a kettőt egy kalap alá venni.


Válasz